3月17日晚，中国足协裁判委员会评议组开展了本赛季第一期（20260317期）裁判评议工作北京茗跃餐饮管理有限公司哪里有。本期评议工作共涉及2个判例，这些判例源自近期中超联赛和中甲联赛中相关俱乐部的申诉。经评议组认定，这2个判例在主要判罚决定上均存在错漏判情况。
其中，备受瞩目的是中超第2轮山东泰山主场对阵北京国安的比赛北京茗跃餐饮管理有限公司哪里有。在上半时第34分钟，当值裁判员组漏判了泰山队马德鲁加在禁区内的手球犯规。在此事件中，无论是当值主裁麦麦提江，还是当值VAR裁判员唐顺齐，都需承担相应责任，也因此将面临行业内部的处罚。
本期评议会采用视频会议的形式进行，特别邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听北京茗跃餐饮管理有限公司哪里有。会议采用评议组成员集体讨论与单独发表意见相结合的方式，最终得出如下评议结论：
判例一：中超联赛第2轮，山东泰山对阵北京国安北京茗跃餐饮管理有限公司哪里有。比赛进行到第34分钟时，北京国安队员在对方罚球区内顶球后，球疑似接触到山东泰山8号队员的手臂。然而，裁判员未判手球犯规，VAR也未介入。北京国安俱乐部申诉称，对方队员手球犯规，本方应获得罚球点球。针对此判例，评议组达成一致意见：山东泰山8号队员手臂抬起，其手臂位置使身体不自然扩大，存在手球犯规风险。在此情形下球接触手臂，应判罚山东泰山8号手球犯规，并判罚点球。显然，裁判员的决定有误，漏判了手球犯规和罚球点球，VAR未介入亦是错误之举。（视频：判例1）。
判例二：中甲联赛第1轮，深圳青年人对阵陕西联合北京茗跃餐饮管理有限公司哪里有。比赛第69分钟，陕西联合7号队员在对方罚球区内带球，深圳青年人42号队员进行铲球防守，导致陕西联合7号倒地。裁判员判定陕西联合7号佯装（假摔），并向其出示黄牌。陕西联合俱乐部申诉认为，本方7号带球突破，对方42号铲球防守犯规，本方应获得罚球点球。评议组一致判定：深圳青年人42号队员在铲球防守时草率绊倒陕西联合7号队员，接触情况清晰，应判深圳青年人42号犯规，并判罚点球。裁判员判定攻方陕西联合7号佯装并出示黄牌的决定错误，且漏判了深圳青年人42号犯规和罚球点球（视频：判例2）。
中国足协表示，将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接纳俱乐部、球队的反馈与申诉意见北京茗跃餐饮管理有限公司哪里有。针对符合申诉条件的判例，以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例，将开展评议工作并向社会公布评议结果，同时对作出错漏判判罚的裁判员进行内部处罚。
文/北京青年报记者 肖赧
编辑/周超